Un día más defendiendo la vida

Un día más defendiendo la vida

Por Germán Pablo Campero

Deseo contarles mi experiencia en la Charla Debate “¿Derecho a la Igualdad o Discriminación Encubierta?” que organizó la agrupación Mariano Moreno de la Facultad Pública de Derecho de Rosario (recordemos que esta agrupación es la que apadrina Hermes Binner, candidato a gobernador por la provincia de Santa Fe por el Socialismo). Como este e-mail es para una lista internacional, desde ya les aclaro, que hablamos de una ciudad y provincia, ARGENTINAS.

En la charla se tocaron varios temas, entre otros, Cultura del Género, Matrimonio Homosexual y Despenalización del Aborto. Los cinco panelistas invitados tenían una cosa en común… Todos pensaban igual (y obviamente a favor de estos temas). Entre los panelistas estaban la Diputada Nacional Socialista Silvia Augsburger, autora del Proyecto de ley que modifica el Art. 86 del Código Penal y despenaliza el Aborto y que está pronta a debatirse en Diputados (ya fue aprobada en la Comisión de Salud). Además, también hablaron el Presidente de la Asociación Civil VOX de Rosario (por la igualdad social de Gays y Lesbianas), el titular de la cátedra de la Facultad sobre Derecho de Familia, y otras dos docentes de la misma institución.

Para los que no tengan tiempo de leer todo el texto, les hago un breve resumen…

• No fue una Charla Debate, fue una de Charla para Convencer, pues los cinco panelistas (entre ellos, tres profesores) tenían la misma postura en los puntos a debatir. El debate se daría, dijeron, entre los alumnos y los profesores.

• La Diputada Silvia Augsburger, faltó a la verdad (tal vez por desconocimiento, pero si fue la autora de la Ley no debería pasarle) en datos científicos muy conocidos. Dijo, entre otras cosas, que en TODOS los países donde se legalizó el aborto, bajó la cantidad de ellos (la verdad es que en NINGUNO). De cualquier forma, no quiso debatir sobre el tema (llevó una presentación multimedia bien preparadita y de allí no se escapó). Además evitó mencionar que de aprobarse la ley podrían acceder al aborto las mujeres desde los 14 años en adelante sin aviso ni permiso (obvio) de los padres. En el caso de menores de 14, los padres podrán tomar parte de la decisión pero no queda claro hasta donde.

• Se atacó duramente a la Iglesia y, una de las profesoras panelistas, se autoproclamó católica a pesar de estar a favor de la ley, de la postura del Género y del Matrimonio homosexual, entre otros temas que se tocaron durante la charla.

• El Presidente de VOX anunció que trabajarán para conseguir el Matrimonio Homosexual para darle un MAZAZO a la concepción tradicional de familia.

• El Profesor titular de Derecho de Familia cree que debe imponerse la Cultura de Género, para seguir evolucionando como sociedad (pero bueno, los que conocen del tema se imaginan todo lo que dijo).

Después de escuchar, sin preguntas, que hablasen cada uno (durante 20 minutos promedio), hubo al final otros 20 minutos para escuchar las preguntas de los asistentes (unas cien personas). Una charla que aducían duraría de 16 a 17:30 o 18, realmente comenzó a las 16:15 y recién a las 18:15 comenzaron las preguntas (ya a esa altura se había retirado una cuarta parte de la Asamblea).

El primero en preguntar fui yo (obviamente). Y lo primero que quise fue aclarar la falsedad de la invitación. No se puede hablar de una Charla DEBATE cuando los panelistas piensan igual en todos los temas a discutir. Un DEBATE es entre iguales con pensamientos distintos (entre dos candidatos a jefe de gobierno, entre dos diputados de distintas posiciones, etc.). Por más que el organizador de la Charla me respondió que el debate era entre los panelistas y los asistentes, le recordé que no es equitativo que cinco “especialistas” debatan con alumnos (el 90% de los asistentes eran estudiantes de Derecho y tres panelistas eran profesores de la Universidad); más que una charla debate, era una charla de CONCIENTIZACIÓN (término que me pareció menos duro para utilizar, aunque más justo hubiera sido, charla de CONVENCIMIENTO). Otra chica de la Agrupación me aclaró que el año entrante habían invitado a un panelista que “pensaba distinto”, pero que terminó a los insultos y por eso decidieron no volver a intentar esta situación (por un lado le respondí que si eso había pasado tendrían que haber invitado a otro panelista que supiera debatir en democracia sin llegar a las agresiones y no descartar la heterogeneidad de criterios, y por otro lado pensé “pobre muchacho, seguramente habrán sido cuatro ‘especialistas’ contra él solo en un ambiente hostil y no lo debe haber soportado, ya que después de todo, cuatro contra uno tampoco es un debate equitativo”).

Con respecto a la pregunta (ya que lo primero fue una aclaración y una “sugerencia”, tal fue mi expresión), traté de limitarme al tema de la despenalización del aborto (si entraba en demasiados temas sabía que no podía llegar a ningún lado, ya que el tiempo era escaso). En su argumento, la Diputada, había aclarado que en los países donde el aborto es legal, es menor la tasa de abortos. Ante eso le aclaré que los datos que toma (sobre todo en los países donde el aborto es ilegal) son sólo presunciones estadísticas (ya que debido a su ilegalidad no se puede tener certeza). Y que, por un lado, las mismas encuestas fallan (como los 35 puntos que le daban a Macri en la Capital, y terminó sacando 45). Por el otro, la historia muestra que en todos los países donde se legalizó el aborto, las cifras estimadas años antes, se convierten en altamente exageradas frente a la realidad (incluso hasta en un 1000% superiores a las reales, como el clásico ejemplo norteamericano contado por el Dr. Bernard Nathanson). Otra aclaración que le hice es que, según mi información, en todos los países donde se legalizó el aborto, éste había aumentado considerablemente a año a año (caso clásico de EE.UU., pero que no aclaré en ese momento, el cual aumentó de 100.000 en 1974, primer año de su legalización, a los casi 2 millones de la actualidad). Y le pedí entonces que me aclarara en que países conocía ella que esa disminución había ocurrido. Ante eso, me respondió “en TODOS”, “¿todos?, pregunté”, “en TODOS” volvió a insistir y aclaró que no pensaba discutir eso conmigo, y le tocó el turno de preguntar a otro.

Así es, ese es el nivel de discusión de una Diputada de la Nación (perteneciente al Partido Socialista de Binner). No solo no desea discutir con un ciudadano, sino que encima afirma FALACIAS sin fundamento. Y no quiero decir que ella sea una mentirosa, simplemente que da pena que una Diputada que presenta un proyecto de ley sobre despenalización del aborto no tenga en claro los fundamentos mínimos de tal proyecto y que se base en falsas argumentaciones producto, al menos, de su ignorancia sobre el tema. Y esto es grave, porque no debatía con un Diputado ajeno al proyecto de ley (que bien podría no tener bien en claro el tema), sino con la autora misma del Proyecto. Ahora bien… ¿será la autora?

Además, como mencioné en el resumen, la Diputada no planteó el también controvertido tema de que las mujeres desde los 14 años podrán acceder al aborto sin aviso ni consentimiento de los padres. Todo quedará a criterio de un grupo de médicos que deberán decidir en 6 días sobre la cuestión (si hubo violación y autorizar y realizar el aborto). O sea, y todo esto lo aclaré en mi alocución justo antes que terminara la charla (pero ya con la Diputada ausente pues se había retirado momentáneamente), cualquier mujer mayor de 13, podrá ir a un hospital y aduciendo haber sido violada someterse a un aborto casi sin más trámites.

Entre otras apostillas de la Charla, ya que luego de mi primera argumentación no pude volver a preguntar en forma tan abierta (una de los panelistas insistía gestualmente que me quedara en el molde y no volviera a preguntar cuando yo volvía a levantar la mano), puedo contarles las siguientes:

* Era tan bajo el nivel de conocimiento de las tres panelistas mujeres (y no es que tenga algo en contra de ellas, sino que se dio de esa manera) que en sus argumentaciones incluían falacias alarmantes (que nadie podía negar en ese momento pues hablaban solas, sin interrupciones y, al final de la tarde, con un tiempo de preguntas tan escaso que no había tiempo para refutarlas a todas).

* Por ejemplo, una de ellas, bramó constantemente contra la Iglesia Católica y el Obispo de Santa Fe. Entre otras cosas, afirmaba que…

La Iglesia no permite la despenalización del aborto porque se les caen sus argumentos de fe y teme perder creyentes ¿?.

“María, que es su deidad” (catequesis básica: María NO es Dios)

“El Pecado Original fue que Adán tuvo relaciones con Eva” (¿leyó la Biblia?)

“Es un dogma que los católicos sólo pueden tener relaciones para tener hijos” (¿Sabe de Planificación Familiar?)

“Al Espíritu Santo y María hoy le llamaríamos Fertilización asistida” (bueno, eso fue solo una broma irónica festejada por los asistentes). Ella misma, intentaba convencer sobre la idea de que no había que modificar el código, sino reinterpretarlo. Cuando el Art. 86 b habla de “no es punible cuando… el embarazo provenga de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente” habría que entender que el autor quiso hacer una pausa entre ambos enunciados y habría que leerlo así: “el embarazo provenga de una violación, o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente”. Claro que ello cambia completamente la idea pero ella insiste que debería reinterpretarse como si hubiera una coma (si vemos como interpreta a la Iglesia, es fácil pensar como interpreta al Código).

* Otra panelista, al final de la Conferencia, luego de su discurso a favor de la despenalización (y de haber asentido cuando se hablaba de la postura de género y el matrimonio homosexual, entre otros temas) se proclamó CATÓLICA (cuando le planteé la dicotomía de estar a favor del aborto y ser católica, afirmó que ella no estaba a favor del aborto, lo que causó extrañeza en los presentes ya que no intentó fundamentar su posición). En fin, entre las falsas verdades en su discurso argumentó que la cantidad de abortos era de 5 millones anuales. Cuando otra persona le planteó que en Argentina la Diputada había afirmado que eran 600 mil, ella se defendió diciendo que hablaba de 5 millones en todo el mundo. Ante eso, le recordaron que solo en EE.UU. hay casi 2 millones más lo que afirman de Argentina, no cierran los números si aún faltan contabilizar más de 150 países… Sólo respondió con silencio (aclaro que se calculan estimadamente 45 millones de abortos anuales en todo el mundo). Otra muestra de ignorancia, fue cuando dio a entender (en un ejemplo poco claro) que los mahometanos y talibanes están a favor del aborto. Los mahometanos consideran la vida sagrada desde la concepción, aunque el Islam permite el aborto cuando corre peligro la vida de la madre, ante una violación o la mal formación del feto. De lo talibanes, no tengo idea (calculo que ella tampoco).

* El Presidente de VOX habló del maravilloso ejemplo español (donde se legalizó el matrimonio homosexual y desde que es Ley, la gente cada vez acepta más esta situación, algo que parecería que la Diputada no piensa que ocurriría lo mismo en el caso del aborto) y aclaró que ellos están luchando por el matrimonio homosexual en la Argentina. No les conforma la “unión civil” conseguida en Buenos Aires, pues creen que el matrimonio igualaría su situación frente a los heterosexuales y sería un MAZAZO (esa fue su expresión) contra la concepción tradicional de familia.

* Por último (aunque fue el primero en hablar), el titular de la Cátedra de Familia trató de convencernos de que la Cultura de Género debe imponerse para, entre otras cosas, conseguir la igualdad entre el hombre y la mujer. Y dio como ejemplo (entre otros) que la historia no recuerda grandes ejemplos femeninos (se olvidó que la Iglesia Católica fue casualmente la institución que rescató tradicionalmente la figura de la mujer frente al machismo de los distintos siglos, al ensalzar a María, y tantas mujeres que fueron proclamadas santas a través del tiempo). Ni hablar de casos más alejados como Juana Azurduy, Juana de Arco, Madame Curie, entre otras.

Rosario, 17 de Junio de 2007.